tag:blogger.com,1999:blog-4337455686695312652.post965019415646784258..comments2023-09-19T17:19:37.920+03:00Comments on Konitohtori: Mietteitä takaisin säteilystäUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4337455686695312652.post-31445699306449021822017-09-19T19:01:09.770+03:002017-09-19T19:01:09.770+03:00Linkit taisivat mennä poskelleen.
Uusi yritys, en...Linkit taisivat mennä poskelleen.<br /><br />Uusi yritys, ensin ilmastoherkkyys: <br />http://www.seipub.org/DES/paperInfo.aspx?ID=17162<br /><br /><br />Veden takaisinkytkentä:<br />http://www.sciencedomain.org/abstract/17484<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08443295571758461625noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337455686695312652.post-50311022770914971842017-09-15T20:15:13.167+03:002017-09-15T20:15:13.167+03:00Kiitos kommenteista. Lisäsin tuon ensimmäisen link...Kiitos kommenteista. Lisäsin tuon ensimmäisen linkkisi myös omalle listalle, näytti mielenkiintoiselta vaikken ehtinytkään siihen vielä tarkemmin perehtyä. Toinen linkkisi oli kai vahinko mutta luullakseni tarkoitit kai tuota.<br />https://ia801005.us.archive.org/14/items/DES004/DES004.pdfkonitohtor ihttps://www.blogger.com/profile/14943438996549790730noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337455686695312652.post-56910489884040599652017-09-14T20:30:39.232+03:002017-09-14T20:30:39.232+03:00Mielenkiintoinen analyysi tarkastellen tapahtuman ...Mielenkiintoinen analyysi tarkastellen tapahtuman ydinjuttua eli fotonin absorboitumista ja emittoitumista. Itse olen perehtynyt vain summittaisesti tähän perustapahtumaan. Siitä löytyy hyvin ristiriitaisia kuvauksia, mutta minusta kuvaamasi tapahtumasarja vaikuttaa uskottavalta. Olen löytänyt tieteellisestä julkaisusta mm. väitteen, että kasvihuonemolekyyli absorboi ja emittoi samanlaisen fotonin samalla aallonpituudella. Fotoni siis tekisi mekaanista työtä molekyylin sisällä menettämättä yhtään energiaa.<br /><br />Luotan itseäni viisaampiin molekyylifysiikan osaajiin. He ovat luoneet HITRAN-tietokannan, jota ylläpidetään Harvardin yliopistossa. ”Kilometrin” mittaisilla kaavoilla lasketaan, mitä tapahtuu, kun tietyn aallonpituuden (kuuden merkitsevän numeron tarkkuudella ilmaistuna) omaava fotoni absorboituu tietyssä lämpötilassa ja paineessa. Tulokset on testattu laboratorio-olosuhteissa ja ainakin hiilidioksidin osalta myös todellisessa ilmakehässä. Tulokset osoittavat, että CO2:n absorptio osataan laskea alle 1 %:n tarkkuudella.<br /><br />Olen tehnyt kymmeniä laskelmia ilmakehän erilaisilla konsentraatioyhdistelmillä. Keskimääräinen ilmakehä antaa pilvettömän taivaan kokonaisabsorptioksi 310.9 W/m2, joka eroaa n. 1 %:n 13 erilaisen mittauksiin perustuvan tutkimuksen keskiarvosta, joka oli 314 ,2 W/m2. Spektrianalyysin avulla voin laskea myös avaruuteen menevän säteilyn tason pilvettömän taivaan olosuhteissa, joka on 265,2 W/m2. NASA:n CERES- satelliittimittaukset osoittavat jaksolle 2000-2010 keskiarvon 265,8 W/m2 eli olematon virhe näiden välillä.<br /><br />Itse arvioin niin, että jos laskentamenetelmäni antaa näin pienen virheen, niin se on todennäköisesti oikein. Menetelmä lähtee siis fotoni-tason absorptio/emissio-ilmiöstä, laskee sen kaikille kasvihuonekaasuille ilmakehän oikeissa lämpötila-, ja paineolosuhteissa ja lopputulos on niin tarkasti mittauksiin perustuva kuin rohkenee toivoa.<br /><br />Tärkein tulokseni on, että ilmastoherkkyys on 0,6 astetta ja nykyilmakehässä CO2:n vaikutus on 0,22 astetta. IPCC:n laskelmassa on kaksi virhettä. Ilmakehässä ei ole veden positiivista takaisinkytkentää ja Myhre et kumppanien kaavassa on virhe.<br /><br />Linkit: http://www.sciencedomain.org/abstract/17484<br />file:///C:/Users/Antero%20Ollila/Downloads/DES004%20(6).pdf<br /><br /><br />Mielestäni phystyn osoittamaan varsin hyvän validoinnin tuloksilleni. Myhren jutussa ei ole spesifioitu ilmakehän vesipitoisuutta ja validointi puuttuu kokonaan.<br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08443295571758461625noreply@blogger.com